Pelajaran dari Chernobyl dan keamanan energi nuklir
Fragmen artikel dari majalah sains populer "Energi, Ekonomi, Teknologi, Ekologi" dari tahun 1984 hingga 1992. Saat itu, pakar energi memiliki banyak majalah dengan profil sempit. Majalah «Energi, ekonomi, teknologi, ekologi» menggabungkan semua aspek energi, termasuk ekonomi, teknologi, dan ekologi.
Semua artikel, kutipan yang diberikan di sini, adalah tentang tenaga nuklir. Tanggal publikasi - sebelum dan sesudah kecelakaan di pembangkit listrik tenaga nuklir Chernobyl. Artikel-artikel itu ditulis oleh para ilmuwan serius pada masa itu. Masalah yang ditimbulkan pada energi nuklir oleh tragedi di Chernobyl menonjol.
Kecelakaan di pembangkit listrik tenaga nuklir Chernobyl menimbulkan banyak masalah bagi umat manusia. Keyakinan akan kemampuan manusia untuk mengendalikan atom, untuk melindungi dirinya secara andal dari kecelakaan di pembangkit listrik tenaga nuklir, terguncang. Bagaimanapun, jumlah penentang tenaga nuklir di dunia bertambah berlipat ganda.
Artikel majalah pertama tentang kecelakaan Chernobyl muncul di edisi Februari 1987.
Sangat menarik bagaimana pendekatan penggunaan energi atom telah berubah - dari kenikmatan penuh prospek yang terbuka hingga pesimisme dan tuntutan untuk sepenuhnya meninggalkan industri nuklir. "Negara kita belum matang untuk energi nuklir. Kualitas proyek, produk, konstruksi kami sedemikian rupa sehingga Chernobyl kedua praktis tidak dapat dihindari.»
Januari 1984
Akademisi M. A. Styrikovich "Metode dan perspektif energi"
"Akibatnya, menjadi jelas bahwa tidak hanya dalam 20-30 tahun ke depan, tetapi di masa mendatang, katakanlah hingga akhir abad ke-21, sumber energi tak terbarukan akan memainkan peran utama. Dan batu bara, tetapi juga sumber daya bahan bakar nuklir yang sangat besar.
Perlu segera dicatat bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir (PLTN) yang banyak digunakan dengan reaktor neutron termal (di sejumlah negara - Prancis, Belgia, Swedia, Swiss, Finlandia - saat ini sudah menyediakan 35-40% dari seluruh listrik) terutama menggunakan hanya satu isotop uranium — 235U, yang kandungannya dalam uranium alami hanya sekitar 0,7%
Reaktor dengan neutron cepat telah dikembangkan dan telah diuji, mampu menggunakan semua isotop uranium, mis. memberikan (dengan mempertimbangkan kerugian yang tak terelakkan) 60 - 70 kali lebih banyak energi yang dapat digunakan per ton uranium alami. Selain itu, ini berarti peningkatan sumber daya bahan bakar nuklir bukan 60, tetapi ribuan kali lipat!
Dengan meningkatnya pangsa pembangkit listrik tenaga nuklir dalam sistem kelistrikan, ketika kapasitasnya mulai melebihi beban sistem pada malam hari atau pada akhir pekan (dan ini, karena mudah dihitung, sekitar 50% dari waktu kalender!) , masalah pengisian muncul dari «kekosongan» beban ini.Dalam kasus seperti itu, selama jam-jam kegagalan, lebih menguntungkan memasok listrik kepada konsumen dengan harga empat kali lebih rendah dari tarif dasar, daripada mengurangi beban PLTN.
Masalah menutupi jadwal konsumsi variabel dalam kondisi baru adalah tugas lain yang sangat serius dan penting bagi sektor energi. «
Nopember 1984
Anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet D. G. Zhimerin "Perspektif dan Tugas"
«Setelah Uni Soviet menjadi yang pertama di dunia yang mengoperasikan pembangkit listrik tenaga nuklir pada tahun 1954, energi nuklir mulai berkembang pesat. Di Prancis, 50% dari semua listrik diproduksi oleh pembangkit listrik tenaga nuklir, di AS, Jerman, Inggris, Uni Soviet - 10 - 20%. Bahwa pada tahun 2000, pangsa pembangkit listrik tenaga nuklir dalam neraca listrik akan meningkat menjadi 20% (dan menurut beberapa data akan lebih dari 20%).
Uni Soviet adalah yang pertama di dunia yang membangun pembangkit listrik tenaga nuklir Shevchenko 350 MW (di tepi Laut Kaspia) dengan reaktor cepat. Kemudian reaktor nuklir neutron cepat 600 MW dioperasikan di PLTN Beloyarsk. Reaktor 800 MW sedang dikembangkan.
Kita tidak boleh melupakan proses termonuklir yang dikembangkan di Uni Soviet dan negara lain, di mana alih-alih membelah inti atom uranium, inti hidrogen berat (deuterium dan tritium) digabungkan. Ini melepaskan energi panas. Cadangan deuterium di lautan, seperti yang diyakini para ilmuwan, tidak akan pernah habis.
Jelas, masa kejayaan energi nuklir (dan fusi) yang sebenarnya akan terjadi di abad ke-21. «
Maret 1985
Kandidat ilmu teknik Yu.I. Mityaev "Milik sejarah ..."
«Pada Agustus 1984, 313 reaktor nuklir dengan total kapasitas 208 juta kW beroperasi di 26 negara di seluruh dunia.Sekitar 200 reaktor sedang dibangun. Pada tahun 1990, kapasitas energi nuklir akan dari 370 menjadi 400, pada tahun 2000 - dari 580 menjadi 850 juta.
Pada awal 1985, lebih dari 40 unit nuklir dengan kapasitas total lebih dari 23 juta kW beroperasi di Uni Soviet. Baru pada tahun 1983 unit daya ketiga ditugaskan di PLTN Kursk, yang keempat di pembangkit listrik tenaga nuklir Chernobyl (masing-masing dengan 1.000 MW) dan di Ignalinskaya, pembangkit listrik terbesar di dunia dengan kapasitas 1.500 MW. Stasiun baru sedang dibangun di bagian depan yang lebar di lebih dari 20 lokasi. Pada tahun 1984, dua juta unit dioperasikan - di PLTN Kalinin dan Zaporozhye, dan unit tenaga keempat dengan VVER-440 - di PLTN Kola.
Tenaga nuklir telah mencapai kesuksesan yang mengesankan dalam waktu yang sangat singkat - hanya 30 tahun. Negara kita adalah yang pertama menunjukkan kepada seluruh dunia bahwa energi atom dapat digunakan dengan sukses untuk kepentingan umat manusia! «
Proyek start-up terpenting Uni Soviet, 1983 Unit tenaga ketiga dan keempat dioperasikan di pembangkit listrik tenaga nuklir Chernobyl
Februari 1986
Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Akademisi SSR Ukraina B. E. Paton "Kursus - percepatan kemajuan ilmiah dan teknis"
“Ke depan, hampir seluruh peningkatan konsumsi listrik harus dipenuhi oleh pembangkit listrik tenaga nuklir (PLTN). Ini menentukan arah utama penelitian dan pengembangan di bidang energi nuklir - memperluas jaringan pembangkit listrik tenaga nuklir, meningkatkan produktivitas dan keuntungannya.
Dalam pandangan para ilmuwan, ada juga masalah penting seperti peningkatan dan peningkatan kapasitas unit peralatan energi pembangkit listrik tenaga nuklir, pencarian peluang baru untuk penggunaan energi nuklir.
Secara khusus, mereka terlibat dalam pembuatan reaktor termal jenis baru untuk pembangkit listrik tenaga nuklir dengan kapasitas 1000 MW dan lebih, pengembangan reaktor dengan pendingin disosiasi dan gas, memecahkan masalah yang berkaitan dengan perluasan ruang lingkup energi nuklir — di metalurgi tanur sembur, produksi panas industri dan domestik, penciptaan produksi energi-kimia yang kompleks «.
April 1986
Akademisi A.P. Aleksandrov «SIV: melihat ke masa depan»
“Energi nuklir adalah unit yang berkembang paling dinamis di kompleks bahan bakar dan energi Uni Soviet dan sejumlah negara anggota CIS lainnya.
Sekarang di 5 negara anggota SIV (Bulgaria, Hongaria, Jerman Timur, Uni Soviet, dan Cekoslowakia) pengalaman telah diperoleh dalam pembangunan dan pengoperasian pembangkit listrik tenaga nuklir, keandalan dan keselamatan operasionalnya yang tinggi telah ditunjukkan.
Saat ini, total kapasitas terpasang semua pembangkit listrik tenaga nuklir di negara-negara anggota CIS adalah sekitar 40 TW. Dengan mengorbankan pembangkit listrik tenaga nuklir ini, pada tahun 1985, sekitar 80 juta toe jenis bahan bakar organik yang kurang memadai dilepaskan untuk kebutuhan ekonomi nasional.
Menurut "Arah utama pembangunan ekonomi dan sosial Uni Soviet untuk 1986-1990 dan untuk periode hingga 2000", diadopsi oleh Kongres XXVII CPSU, pada tahun 1990 PLTN direncanakan untuk menghasilkan listrik 390 TWh, atau 21% dari total produksinya.
Untuk mencapai indikator ini pada tahun 1986-1990.lebih dari 41 GW kapasitas pembangkit baru perlu dibangun dan ditugaskan di pembangkit listrik tenaga nuklir. Selama tahun-tahun ini, pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir "Kalinin", Smolensk (tahap kedua), Krimea, Chernobyl, Zaporizhia dan pembangkit listrik tenaga nuklir Odessa (ATEC) akan selesai.
Kapasitas akan dioperasikan di PLTN Balakovskaya, Ignalinskaya, Tatarskaya, Rostovskaya, Khmelnitskaya, Rivne dan Yuzhnoukrainsky, di PLTN Minsk, Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir (ACT) Gorkovskaya dan Voronezh.
Rencana lima tahun XII juga berencana untuk memulai pembangunan fasilitas nuklir baru: Kostroma, Armenia (tahap kedua), PLTN Azerbaijan, PLTN Volgograd dan Kharkov, pembangunan PLTN Georgia akan dimulai.
Pertama-tama, perlu untuk menunjukkan masalah menciptakan sistem baru yang sangat andal secara kualitatif untuk manajemen, pemantauan dan otomatisasi proses teknologi di pembangkit listrik tenaga nuklir, meningkatkan penggunaan uranium alami, menciptakan metode baru yang efektif dan sarana pemrosesan, transportasi dan pembuangan limbah radioaktif, serta pembuangan instalasi nuklir yang aman yang telah menghabiskan masa pakai standarnya., tentang penggunaan sumber nuklir untuk pemanas dan suplai panas industri «.
Juni 1986
Doktor ilmu teknik V. V. Sichev "Jalur utama SIV — intensifikasi"
«Percepatan pengembangan energi nuklir akan memungkinkan restrukturisasi radikal dari struktur energi dan produksi panas. Dengan berkembangnya energi nuklir, bahan bakar berkualitas tinggi seperti minyak bumi, bahan bakar minyak dan ke depan gas akan tergantikan secara bertahap. dari keseimbangan bahan bakar dan energi. Ini akan memungkinkan untuk menggunakan produk-produk ini.sebagai bahan baku industri pengolahan dan secara signifikan akan mengurangi pencemaran lingkungan. «
Februari 1987
Ketua Dewan Ilmiah Akademi Ilmu Pengetahuan Radiobiologi Uni Soviet Yevgeny Goltzman, Anggota Terkait Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet A.M. Kuzin, "Aritmatika Risiko"
"Pengembangan signifikan energi nuklir yang direncanakan di negara kita dan pengoperasian normal PLTN tidak mengarah pada peningkatan latar belakang radioaktif alami, karena teknologi PLTN dibangun dalam siklus tertutup yang tidak mengarah pada pelepasan zat radioaktif. ke dalam lingkungan.
Sayangnya, seperti di industri mana pun, termasuk nuklir, keadaan darurat dapat terjadi karena satu dan lain hal. Pada saat yang sama, PLTN dapat melepaskan radionuklida dan pencemaran radiasi lingkungan sekitar PLTN.
Kecelakaan di pembangkit listrik tenaga nuklir Chernobyl, seperti yang Anda ketahui, memiliki konsekuensi yang parah dan menyebabkan kematian banyak orang. Tentu saja, pelajaran telah dipetik dari apa yang terjadi. Langkah-langkah akan diambil untuk meningkatkan keamanan energi nuklir.
Hanya sekelompok kecil orang di sekitar kejadian yang mengalami kerusakan radiasi akut dan menerima semua perawatan medis yang diperlukan.
Mengenai karsinogenesis radiasi, saya sangat yakin bahwa cara yang efektif akan ditemukan untuk mengurangi risiko penyakit setelah terpapar. Untuk ini, perlu dikembangkan studi radiobiologis mendasar tentang konsekuensi jangka panjang dari tindakan dosis radiasi yang tidak mematikan.
Jika kita lebih mengetahui sifat proses yang terjadi di dalam tubuh dalam jangka waktu yang lama (pada manusia adalah 5-20 tahun) antara radiasi dan penyakit, maka cara untuk menghentikan proses tersebut, yaitu dengan mengurangi risiko, akan menjadi jelas. «
Oktober 1987
L. Kaibishkeva «Siapa yang menghidupkan kembali Chernobyl»
"Tidak bertanggung jawab dan kecerobohan, ketidakdisiplinan menyebabkan konsekuensi serius, - begitulah Politbiro Komite Sentral CPSU mencirikan peristiwa Chernobyl di antara sejumlah alasan ... Akibat kecelakaan itu, 28 orang tewas dan kesehatan banyak orang dirugikan...
Hancurnya reaktor menyebabkan kontaminasi radioaktif di sekitar stasiun di area seluas sekitar seribu meter persegi. km Di sini, tanah pertanian telah ditarik dari peredaran, pekerjaan perusahaan, proyek konstruksi dan organisasi lainnya telah dihentikan. Hanya kerugian langsung akibat insiden tersebut yang berjumlah sekitar 2 miliar rubel. Menggerakkan ekonomi nasional itu rumit."
Gema bencana menyebar ke semua benua. Sekaranglah waktunya untuk menyebut kesalahan beberapa orang sebagai kejahatan dan kepahlawanan ribuan orang sebagai suatu prestasi.
Di Chernobyl, pemenangnya adalah orang yang dengan berani memikul tanggung jawab besar. Betapa berbedanya dari "tanggung jawab saya" yang biasa ini sebenarnya diungkapkan pada beberapa orang sama sekali tidak ada.
Tingkat kualifikasi pekerja listrik Chernobyl diakui tinggi. Tapi seseorang memberi mereka arahan yang mengarah ke drama. Sembrono? Ya. Manusia tidak banyak berubah dalam perkembangan peradaban. Biaya kesalahan telah berubah. «
Maret 1988
V. N. Abramov, Doktor Psikologi, "Kecelakaan Chernobyl: pelajaran psikologis"
"Sebelum kecelakaan itu, pembangkit listrik tenaga nuklir di Chernobyl dianggap sebagai salah satu yang terbaik di negara ini, dan kota pekerja energi - Pripyat - disebut sebagai salah satu yang paling nyaman. Dan iklim psikologis di stasiun tidak terlalu mengkhawatirkan. untuk apa yang terjadi di tempat yang aman terjadi? Apakah ada ancaman hal ini terjadi lagi?
Energi nuklir termasuk dalam kategori industri yang terkait dengan peningkatan risiko terhadap manusia dan lingkungan. Faktor risiko mewakili karakteristik teknologi unit PLTN dan kemungkinan fundamental kesalahan manusia dalam pengelolaan unit daya.
Terlihat bahwa selama bertahun-tahun, dengan akumulasi pengalaman dalam pengoperasian PLTN, jumlah perhitungan yang salah karena ketidaktahuan dalam situasi standar terus menurun. Tetapi dalam kondisi ekstrim dan tidak biasa, ketika pengalaman tidak memutuskan sebanyak kemampuan untuk tidak salah, untuk menemukan solusi yang paling benar dari semua kemungkinan, jumlah kesalahan tetap sama. Sayangnya, tidak ada pemilihan operator yang disengaja, dengan mempertimbangkan karakteristik fisiologis dan psikologis mereka.
"Tradisi" tidak membuka informasi tentang kecelakaan pembangkit listrik tenaga nuklir juga merugikan. Praktik semacam itu, jika boleh dikatakan demikian, secara tidak sengaja memberikan dukungan moral kepada yang bersalah, dan di antara mereka yang tidak terlibat, membentuk posisi pengamat luar, posisi pasif yang menghancurkan rasa tanggung jawab.
Konfirmasi tidak langsung dari apa yang dikatakan adalah ketidakpedulian terhadap bahaya yang diamati pada Pripyat sendiri pada hari pertama setelah kejadian tersebut.Upaya para inisiat untuk menjelaskan bahwa insiden itu serius dan bahwa tindakan mendesak harus diambil untuk melindungi penduduk ditekan dengan kata-kata: "Mereka yang harus melakukan ini harus melakukan itu."
Menumbuhkan rasa tanggung jawab dan kehati-hatian profesional di antara personel NPP harus dimulai sejak anak sekolah. Operator harus mengembangkan pernyataan yang solid: untuk mempertimbangkan pengoperasian reaktor yang aman sebagai yang paling penting dalam pengoperasiannya. Jelas bahwa instalasi semacam itu dapat bekerja secara efektif hanya dalam kondisi publisitas penuh jika terjadi kecelakaan di pembangkit listrik tenaga nuklir. «
Mei 1988
Wakil Direktur Lembaga Penelitian Energi, Ph.D. V.M. Ushakov «Bandingkan dengan GOERLO»
"Sampai saat ini, beberapa spesialis memiliki pandangan yang agak sederhana tentang masa depan pengembangan energi. Diperkirakan bahwa dari pertengahan 1990-an pangsa minyak dan gas akan stabil dan semua pertumbuhan lebih lanjut akan datang dari tenaga nuklir. Masalah keamanan mereka.
Potensi fisi uranium sangat besar. Namun, kami "mengalirkan" ke parameter yang bahkan lebih rendah dibandingkan dengan ruang elektro biasa. Ini berbicara tentang ketidaksiapan teknologi umat manusia sehingga kita masih belum memiliki cukup pengetahuan untuk menggunakan energi yang sangat besar ini dengan benar. «
Juni 1988
Anggota koresponden Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet A.A. Sarkisov "Semua aspek keamanan"
"Pelajaran utama adalah kesadaran bahwa kecelakaan itu adalah akibat langsung dari kurangnya langkah-langkah teknis dan organisasi untuk memastikan keselamatan, yang telah menjadi sangat jelas hari ini, dan di sini harus dicatat bahwa kemakmuran relatif tenaga nuklir di tahun-tahun sebelumnya , ketika tidak ada kecelakaan besar dengan kematian, sayangnya, berkontribusi pada terciptanya rasa puas diri yang berlebihan dan melemahnya perhatian terhadap masalah pembangkit listrik tenaga nuklir. Sementara itu, ada jauh lebih banyak alarm dari pembangkit listrik tenaga nuklir di banyak negara.
Peningkatan sistem kontrol dan sistem perlindungan darurat otomatis hanya dapat dilakukan berdasarkan studi menyeluruh tentang dinamika mode transien dan darurat pembangkit listrik tenaga nuklir. Dan di sepanjang jalur ini terdapat kesulitan yang signifikan: proses ini tidak linier, terkait dengan perubahan parameter yang tiba-tiba, dengan perubahan keadaan agregasi zat. Semua ini sangat memperumit simulasi komputer mereka.
Sisi kedua dari masalah ini menyangkut pelatihan operator. Secara luas diyakini bahwa teknisi yang berhati-hati dan disiplin yang mengetahui instruksi dengan sempurna dapat ditempatkan di panel kontrol pembangkit listrik tenaga nuklir. Ini adalah kekeliruan yang berbahaya. Hanya spesialis dengan pelatihan teoretis dan praktis tingkat tinggi yang dapat mengelola pembangkit listrik tenaga nuklir secara kompeten.
Seperti yang ditunjukkan oleh analisis, perkembangan kejadian selama kecelakaan melebihi instruksi, sehingga operator harus mengantisipasi munculnya situasi darurat karena gejalanya, yang seringkali tidak standar, tidak tercermin dalam instruksi, dan menemukan satu-satunya solusi yang tepat. untuk kondisi kekurangan parah tepat waktu.Artinya, operator harus benar-benar mengetahui fisika proses, "merasakan" pemasangannya. Dan untuk ini dia membutuhkan, di satu sisi, pengetahuan dasar yang dalam, dan di sisi lain, pelatihan praktis yang baik.
Sekarang mengenai teknologi yang terlindungi dari human error. Padahal, dalam perancangan fasilitas seperti pembangkit listrik tenaga nuklir, perlu diberikan solusi semaksimal mungkin yang melindungi sistem dari kesalahan personel. Tetapi hampir tidak mungkin untuk sepenuhnya melindungi diri Anda dari mereka. Jadi peran manusia dalam masalah keamanan akan selalu sangat bertanggung jawab.
Pada prinsipnya, keandalan dan keamanan absolut di pembangkit listrik tenaga nuklir tidak dapat dicapai. Selain itu, kejadian yang tidak mungkin, tetapi sama sekali tidak dikecualikan, seperti kecelakaan pesawat di pembangkit listrik tenaga nuklir, bencana di perusahaan tetangga, gempa bumi, banjir, dll., Tidak dapat diabaikan.
Studi kelayakan diperlukan untuk menilai kelayakan lokasi pembangkit listrik tenaga nuklir di luar wilayah dengan kepadatan penduduk yang tinggi. Secara khusus, wilayah di bagian barat laut Uni Soviet terlihat sangat menjanjikan. Pilihan lain juga perlu dianalisis dengan cermat, khususnya proposal untuk membangun stasiun di bawah tanah. «
April 1989
Ph.D. A. L. Gorshkov "Energi nuklir" bersih "ini"
«Saat ini sangat sulit untuk memberikan jaminan penuh atas keamanan dan keandalan pembangkit listrik tenaga nuklir. Bahkan reaktor nuklir paling modern dengan pendingin air di bawah tekanan - merekalah yang dipertaruhkan oleh para pendukung pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir di Uni Soviet.dari — tidak begitu andal dalam pengoperasiannya, yang tercermin dari statistik kecelakaan yang mengkhawatirkan di pembangkit listrik tenaga nuklir di dunia. Pada tahun 1986 saja, AS mencatat hampir 3.000 kecelakaan di pembangkit listrik tenaga nuklir, 680 di antaranya sangat serius sehingga pembangkit listrik harus ditutup.
Faktanya, kecelakaan serius di pembangkit listrik tenaga nuklir terjadi lebih sering daripada yang diperkirakan dan diprediksi oleh para ahli dari berbagai negara di seluruh dunia.
Membangun pembangkit listrik tenaga nuklir dan pabrik siklus bahan bakar nuklir adalah pekerjaan yang mahal untuk negara mana pun, bahkan negara sebesar kita.
Sekarang setelah kita mengalami tragedi Chernobyl, pembicaraan bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir adalah fasilitas industri yang "terbersih" dari sudut pandang lingkungan, secara halus, tidak bermoral. PLTN "bersih" untuk saat ini. Apakah mungkin untuk terus berpikir hanya dalam kategori «ekonomi»? Bagaimana mengungkapkan kerusakan sosial, yang skala sebenarnya hanya dapat dinilai setelah 15-20 tahun? «
Februari 1990
S.I. Belov «Kota Nuklir»
"Keadaan berkembang sedemikian rupa sehingga selama bertahun-tahun kami hidup seolah-olah di barak. Kami berpikir sama, cinta sama, benci sama. Yang terbaik, yang paling maju, progresif, struktur sosial dan kualitas hidup, dan tingkat ilmu pengetahuan. Ahli metalurgi, tentu saja, memiliki tanur sembur terbaik, pembuat mesin memiliki turbin, dan ilmuwan nuklir memiliki reaktor tercanggih dan pembangkit listrik tenaga nuklir paling andal.
Kurangnya publisitas, kritik yang sehat dan produktif telah merusak ilmuwan kita sampai batas tertentu. Mereka telah kehilangan rasa tanggung jawab kepada orang-orang atas kegiatan mereka, mereka lupa bahwa mereka bertanggung jawab kepada generasi mendatang, kepada tanah air mereka.
Akibatnya, pendulum keyakinan populer yang hampir religius pada "sains dan teknologi Soviet yang maju" berayun ke ranah ketidakpercayaan orang. Dalam beberapa tahun terakhir, ketidakpercayaan yang sangat dalam telah berkembang sehubungan dengan ilmuwan atom, terhadap energi atom. Trauma yang ditimbulkan pada masyarakat akibat tragedi Chernobyl terlalu menyakitkan.
Analisis dari banyak insiden menunjukkan bahwa dalam pengelolaan perangkat modern dan jalur teknologi, salah satu mata rantai terlemah adalah manusia. Seringkali di tangan satu orang adalah sarana untuk mengontrol dan mengelola kemampuan mengerikan. Ratusan, ribuan orang menjadi sandera tanpa sepengetahuan, apalagi nilai materi. «
Doktor Ilmu Fisika dan Matematika M.E. Gerzenstein "Kami menawarkan PLTN yang aman"
“Sepertinya jika perhitungan probabilitas kecelakaan besar dalam satu reaktor memberi, misalnya, nilai satu juta tahun sekali, maka tidak perlu khawatir. Tapi ini tidak benar. Dapat diandalkan.
Angka yang sangat kecil untuk kemungkinan kecelakaan besar terbukti sedikit dan, dalam pandangan kami, bahkan berbahaya karena menimbulkan kesan kesejahteraan yang sebenarnya tidak ada. Dimungkinkan untuk mengurangi kemungkinan kegagalan dengan memperkenalkan node yang berlebihan, memperumit logika rangkaian kontrol. Pada saat yang sama, elemen baru dimasukkan ke dalam skema.
Secara formal, kemungkinan kegagalan berkurang secara signifikan, tetapi kemungkinan kegagalan dan perintah salah dari sistem kontrol itu sendiri meningkat. Oleh karena itu, tidak ada alasan untuk mempercayai kecilnya nilai probabilitas yang diperoleh. Dengan demikian, keamanan akan meningkat, tapi ... hanya di atas kertas.
Mari kita bertanya pada diri sendiri: apakah tragedi Chernobyl mungkin terulang? Kami percaya itu - ya!
Kekuatan reaktor dikendalikan oleh batang yang secara otomatis dimasukkan ke dalam zona kerja. Selain itu, penting untuk ditekankan bahwa reaktor dalam kondisi operasi selalu berada di ambang ledakan. Dalam hal ini, bahan bakar memiliki massa kritis di mana reaksi berantai berada dalam kesetimbangan. Tetapi bisakah Anda sepenuhnya mengandalkan otomatisasi? Jawabannya jelas: tentu saja tidak.
Dalam sistem yang kompleks, efek Pygmalion beroperasi. Ini berarti terkadang tidak berperilaku seperti yang diinginkan penciptanya. Dan selalu ada risiko bahwa sistem akan berperilaku tidak terduga dalam situasi ekstrim. «
Nopember 1990
Doktor Ilmu Teknik Yu.I.Koryakin «Sistem ini harus hilang»
"Kita harus mengakui pada diri kita sendiri bahwa kita tidak dapat menyalahkan siapa pun atas bencana Chernobyl kecuali diri kita sendiri, bahwa ini hanyalah manifestasi dari krisis umum yang melanda tenaga nuklir dari kebutuhan internal mereka." Pembangkit listrik tenaga nuklir yang dipaksakan dari atas dianggap oleh masyarakat sebagai musuh.
Saat ini, apa yang disebut hubungan masyarakat direduksi menjadi mengiklankan manfaat pembangkit listrik tenaga nuklir. Harapan keberhasilan propaganda ini, selain moralisasi yang kikuk, juga naif dan ilusi dan, pada umumnya, mengarah pada hasil yang berlawanan. Saatnya menghadapi kenyataan: tenaga nuklir menderita penyakit yang sama dengan seluruh perekonomian kita. Tenaga nuklir dan sistem komando dan kontrol tidak kompatibel. «
Desember 1990
Doktor Ilmu Teknik N.N. Melnikov "Jika PLTN, maka di bawah tanah..."
“Fakta bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir bawah tanah dapat membawa tenaga nuklir kita keluar dari kebuntuan setelah Chernobyl dibicarakan selama beberapa tahun. Limit atau topi?
Faktanya adalah sejak awal di luar negeri mereka pergi untuk membangun cangkang seperti itu, hari ini semua stasiun dilengkapi dengannya, 25-30 tahun pengalaman dalam penelitian, desain, konstruksi, dan pengoperasian sistem ini telah terakumulasi di sana. Kapal lambung dan reaktor ini benar-benar menyelamatkan penduduk dan lingkungan dalam kecelakaan PLTN Three Mile Island.
Kami tidak memiliki pengalaman serius dalam konstruksi dan pengoperasian struktur yang begitu rumit. Cangkang bagian dalam setebal 1,6 m akan terbakar dalam waktu kurang dari satu jam jika bahan bakar meleleh di atasnya.
Dalam proyek baru AES -88, cangkang dapat menahan tekanan internal hanya 4,6 atm, penetrasi kabel dan pipa — 8 atm. Pada saat yang sama, ledakan uap dan hidrogen dalam kecelakaan pencairan bahan bakar memberikan tekanan hingga 13-15 atm.
Jadi untuk pertanyaan apakah pembangkit listrik tenaga nuklir dengan cangkang seperti itu akan aman, jawabannya sudah jelas. Tentu saja tidak. Oleh karena itu, kami percaya bahwa tenaga nuklir kami harus menempuh jalannya sendiri, menciptakan pembangkit listrik tenaga nuklir bawah tanah sebagai alternatif untuk mengembangkan reaktor yang sepenuhnya aman.
Pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir bawah tanah, sebagian besar berkapasitas kecil dan menengah, adalah bisnis yang sangat nyata dan ekonomis. Hal ini memungkinkan untuk memecahkan beberapa masalah: untuk memastikan keselamatan operasi lingkungan, untuk mengecualikan konsekuensi bencana dari kecelakaan seperti Chernobyl, untuk melestarikan reaktor bekas dan untuk mengurangi efek seismik pada pembangkit listrik tenaga nuklir. «
Juni 1991
Ph.D. G. V. Shishikin, dokter f-m. N. Yu. V. Sivintsev (Institut Energi Atom I. V. Kurchatov) "Di bawah bayang-bayang reaktor nuklir"
"Setelah Chernobyl, pers melompat dari satu ekstrem - menulis odes ke sains dan teknologi Soviet - ke yang lain: semuanya buruk dengan kami, kami tertipu dalam segala hal, pelobi atom tidak peduli dengan kepentingan rakyat. Kejahatan mulai banyak bahaya telah menjadi satu-satunya yang mencegah mengambil tindakan untuk mengembangkan strategi untuk melindungi lingkungan dari faktor berbahaya lainnya, seringkali lebih berbahaya.
Bencana Chernobyl menjadi tragedi nasional sebagian besar karena jatuh di negara miskin, pada orang-orang yang secara fisik dan sosial dilemahkan oleh kondisi kehidupan. Sekarang rak-rak toko yang kosong berbicara dengan fasih tentang status gizi penduduk. Tetapi bahkan pada tahun-tahun sebelum Chernobyl, norma nutrisi penduduk Ukraina hampir tidak mencapai 75% dari yang diperlukan, dan bahkan lebih buruk untuk vitamin - sekitar 50% dari norma.
Diketahui bahwa produk sampingan dari pengoperasian reaktor nuklir adalah "tumpukan" limbah radioaktif gas, aerosol, dan cair, serta bahan radioaktif dari batang bahan bakar dan elemen struktural. Limbah gas dan aerosol yang melewati sistem filter dilepaskan melalui pipa ventilasi ke atmosfer.
Limbah radioaktif cair, juga setelah disaring, melewati saluran pembuangan khusus ke pabrik pengolahan Shtukinskaya, dan kemudian ke sungai. Limbah padat, khususnya elemen bahan bakar bekas, dikumpulkan di ruang penyimpanan khusus.
Elemen bahan bakar adalah pembawa radioaktivitas yang sangat besar, tetapi hanya terlokalisasi. Limbah gas dan cair adalah masalah lain. Mereka dapat ditemukan dalam jumlah kecil dan untuk waktu yang singkat.Oleh karena itu, proses yang biasa dilakukan adalah melepaskannya setelah dibersihkan ke lingkungan. Kontrol dosimetri teknologi dilakukan oleh layanan operasional.
Tapi bagaimana dengan kemampuan untuk "menembakkan senjata tanpa muatan"? Reaktor memiliki banyak alasan untuk "menembak": gangguan saraf operator, kebodohan dalam tindakan personel, sabotase, kecelakaan pesawat, dll. Jadi bagaimana? Di luar pagar, kota...
Reaktor mengandung stok radioaktivitas yang besar dan, seperti yang mereka katakan, amit-amit. Tetapi pekerja reaktor, tentu saja, tidak hanya percaya pada Tuhan ... Untuk setiap reaktor ada dokumen yang disebut «Studi Keselamatan» (TSF), yang mempertimbangkan tidak hanya semua yang mungkin, tetapi juga yang paling tidak mungkin - «diprediksi» - kecelakaan dan akibatnya. Langkah-langkah teknis dan organisasi untuk lokalisasi dan penghapusan konsekuensi dari kemungkinan kecelakaan juga dipertimbangkan. «
Desember 1992
Akademisi A.S. Nikiforov, MD M.A. Zakharov, MD n. A. A. Kozyr «Apakah mungkin energi nuklir yang bersih secara ekologis?»
“Salah satu alasan utama mengapa masyarakat menentang tenaga nuklir adalah limbah radioaktif. Ketakutan ini dibenarkan. Hanya sedikit dari kita yang dapat memahami bagaimana produk peledak semacam itu dapat disimpan dengan aman selama ratusan ribu, bahkan jutaan tahun.
Pendekatan tradisional untuk pengelolaan bahan baku radioaktif, biasanya disebut limbah, adalah pembuangannya dalam formasi geologis yang stabil. Sebelumnya, fasilitas dibuat untuk penyimpanan sementara radionuklida. Tapi seperti yang mereka katakan, tidak ada yang lebih permanen daripada tindakan sementara.Hal ini menjelaskan keprihatinan penduduk daerah di wilayah yang gudang tersebut telah dibangun atau direncanakan.
Dalam hal bahaya terhadap lingkungan, radionuklida secara kondisional dapat dibagi menjadi dua kelompok utama. Yang pertama adalah produk fisi, yang sebagian besar meluruh hampir seluruhnya menjadi nuklida stabil setelah sekitar 1000 tahun. Yang kedua adalah aktinida. Rantai transisi radioaktif mereka ke isotop stabil biasanya mengandung setidaknya selusin nuklida, banyak di antaranya memiliki waktu paruh ratusan tahun hingga puluhan juta tahun.
Tentu saja, menyediakan penyimpanan produk fisi yang aman dan terkontrol sebelum membusuk selama ratusan tahun sangat bermasalah, tetapi proyek semacam itu sepenuhnya dapat dilakukan.
Aktinida adalah masalah lain. Seluruh sejarah peradaban yang diketahui adalah periode yang sangat singkat dibandingkan dengan jutaan tahun yang dibutuhkan untuk netralisasi alami aktinida. Oleh karena itu, prediksi apa pun tentang perilaku mereka di lingkungan selama periode ini hanyalah tebakan.
Adapun penguburan aktinida berumur panjang dalam formasi geologis yang stabil, stabilitas tektoniknya tidak dapat dijamin untuk jangka waktu lama yang diperlukan, terutama jika kita mempertimbangkan hipotesis yang muncul baru-baru ini tentang pengaruh menentukan proses kosmik pada perkembangan geologis. bumi. Jelas, tidak ada wilayah yang dapat diasuransikan terhadap perubahan cepat kerak bumi selama beberapa juta tahun mendatang. «